Tag Archives: Appendix EU

Lack of appeal against rejection of late EUSS applications does not breach Withdrawal Agreement

Articole Imigratie, Home Office, , , , , , , , , ,

Înalta Curte a dat încă o dată o aprobare pentru măsurile luate de Home Office de a închide accesul la aplicațiile întârziate frauduloase ( „fără merit și nefondate”) depuse de cei care blochează sistemul EUSS cu aplicații frauduloase repetate, care le-au permis să continue să locuiască și să muncească în UK de la o CoA la alta, deși știu că nu se califică în cadrul EUSS.

Acesta este textul complet al hotărârii: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2024/2817.html

Iar aici aveți un rezumat foarte bun de la FreeMovement:

“The High Court has dismissed a challenge to changes made to late applications to the EU Settlement Scheme which removed the right to appeal where it is not accepted that the applicant had a good reason for applying late (i.e. where the application is rejected as invalid, rather than being accepted as valid and then refused). The judicial review was brought by Here for Good, a charity providing free immigration advice on the EU Settlement Scheme. The case is R (Here for Good) v Secretary of State for the Home Department [2024] EWHC 2817 (Admin).

Background

Evidence given by a Home Office official was that by January 2023 there were concerns that “spurious and unmeritorious” late applications were being made under Appendix EU. This was apparently so that people could get a certification of application which would then allow them to work and claim public funds pending the outcome of the application (in line with Article 18(3) of the Withdrawal Agreement). It was decided that a two stage approach was permitted under Article 18(1)(d) and so changes were made to Appendix EU from 9 August 2023.

Before the changes made on 9 August 2023, where an application was made after 30 June 2021 there was no requirement for there to be a “good reason” for the late application in order for an application to be valid. The need for there to have reasonable grounds for making a late application was instead found in the eligibility requirements.

This meant that applications would be accepted as valid if they met the other validity requirements, and if refused because it was not accepted that they had reasonable grounds for applying late, the applicant would be granted a right of appeal. From 9 August 2023, where an applicant could not satisfy a Home Office decision maker that there was a “good reason” for the late application, the application would be rejected as invalid, which is a decision that does not generate a right of appeal.

An invalidity decision can be subject to judicial review but this is limited to looking at whether there has been an error of law rather than the merits of the decision, which would include consideration of the facts as well as a proportionality assessment.

The judicial review

There were three grounds to the challenge. The first was that the failure to provide a right of appeal where a late application had been made was a breach of Article 18(1)(r) of the Withdrawal Agreement which says that:

the applicant shall have access to judicial and, where appropriate, administrative redress procedures in the host State against any decision refusing to grant the residence status. The redress procedures shall allow for an examination of the legality of the decision, as well as of the facts and circumstances on which the proposed decision is based. Such redress procedures shall ensure that the decision is not disproportionate.

This ground centred on whether or not a two stage approach was actually permitted under Article 18. The Home Secretary maintained that it was, “based upon the natural and clear meaning of the words in Article 18(1)(d) of the Withdrawal Agreement which plainly contemplate two discrete stages”. Article 18(1)(d) states:

where the deadline for submitting the application referred to in point (b) is not respected by the persons concerned, the competent authorities shall assess all the circumstances and reasons for not respecting the deadline and shall allow those persons to submit an application within a reasonable further period of time if there are reasonable grounds for the failure to respect the deadline

The second ground was that in the alternative, the failure to provide a right of appeal in these circumstances was a breach of Article 21 of the Withdrawal Agreement which provides for safeguards and a right of appeal. It was argued that a decision to reject a late application is a decision that restricts the applicant’s right of residence and so comes within the scope of Article 21. This was resisted by the Home Secretary on a similar basis to the first ground.

The third ground of challenge was that the failure to provide a late application with a right of appeal is a breach of Article 47 of the Charter of Fundamental Right of the European Union which provides for the right to an effective remedy and to a fair trial. The claimant argued that Article 4(3) of the Withdrawal Agreement allowed reliance on EU law:

on the basis that the situation of a person who comes within the personal scope of the Withdrawal Agreement (irrespective of whether they have made a late application for residence status) is not a purely domestic law situation but one which falls within the scope of EU law.

The Home Secretary’s position was that the Charter was not engaged “because the question does not involve concepts or provisions of EU law in the interpretation or application of these provisions of the Withdrawal Agreement”. This was because Article 18(1) had introduced a completely new process that did not exist under EU law and was different to the EU law principles of free movement.

The High Court’s decision

The High Court agreed with the Home Secretary that a literal reading of Article 18 allows for the two stage approach introduced into the immigration rules on 9 August 2023. The conclusion was that:

A person who is outside the deadline for making an application under the conditions of the new scheme is not an applicant until they have been permitted to make their application and therefore the procedural safeguards under Article 18(1)(r) are not available to them.

The second ground of challenge was also rejected, with the court saying that the existence of an application is needed in order to rely on Article 21. As the validity decision is made before an application is accepted, Article 21 therefore cannot apply.

On the third ground, the court distinguished this situation from that of the cases the parties sought to rely on (CG (C-709/20) by the claimant and AT v Secretary of State for Work and Pensions [2024] KB 633; [2023] EWCA Civ 1307 by the defendant). The High Court said that “it is of significance to note the important distinction” as CG and AT had made timely applications, been granted pre-settled status and had rights of residence under Article 13 of the Withdrawal Agreement, which was not the case here.

The court said that instead:

this case is concerned with the circumstances of a person who has no such status and who requires permission to make an application for the new residence status which is a creature of the Withdrawal Agreement under Article 18 and unrelated to EU law provisions relating to the rights of citizens.

The court also rejected this ground of challenge saying that it could not accept that the Charter applied in these circumstances, or that it was a breach to fail to provide a right of appeal.

Conclusion

Ultimately this entire situation seems to all come down to Home Office delays – the only reason it was ever possible for a person to “abuse” the certificate of application system is because applications were not being dealt with in a timely manner. We wait to see if this case will proceed any further, in the meantime the remedy for those who have a late application rejected remains judicial review.”

BY Sonia Lenegan – https://freemovement.org.uk/

Retained rights and curtailments

informatii utile, Rezidenta, , , , , , , , , ,

The automatic extension does not alter the eligibility requirements for individuals. Under paragraph EU4 of Appendix EU an individual must:

continue to meet the eligibility requirements for that leave which they met at the date of application… or meet other eligibility requirements for limited leave to enter or remain in accordance with paragraph EU14…

Indeed, under Annex 3 of Appendix EU there are a number of grounds in which permission can be curtailed including where: ‘The person ceases to meet, or never met, the requirements of this Appendix.’

As more individuals approach the five-year mark since they were granted pre-settled status, we have started to see a number of cases where the Home Office have issued ‘minded to curtail’ notifications after confirming the automatic extension of pre-settled status. Presumably, the Home Office has begun to actively review the records of pre-settled status holders who are near the end of their original five-year period.

In our experience, many of these notifications have been directed at non-EEA nationals who were originally granted pre-settled status due to their relationship with an EEA family member, such as being married, and their circumstances have since changed, such as the breakdown of that relationship.

In these cases, the individual may have a retained right of residence, depending on their circumstances. Individuals who have been granted pre-settled status before retaining rights are not required to notify the Home Office of the circumstances that have led to the change of relationship with the EEA national.

There is no requirement to make an application to vary status because an individual must continue to meet their original eligibility requirements ‘or meet other eligibility requirements’ for limited leave to remain in accordance with paragraph EU14. Meeting the retained rights provisions can be considered ‘other’ eligibility requirements.

Pre-settled status holders who have received an automatic extension may have believed that the Home Office took into account any retained rights provisions and that they do not need to take any further actions. Considering that the original pre-settled status application process was often extremely straightforward, requiring minimal documentary evidence and reviewing government held data, it is easy to think that the Home Office would make such positive decisions.

It then can come as a nasty surprise to receive a minded to curtail notification that only allows 14 days to ‘respond to this change of circumstances and provide any further information or evidence that might show reasons why your limited leave to remain should not be curtailed.’ In our experience the Home Office are often open to an extension of this period.

To only have a short period of time to provide a number of documents, in what can be a quite complex application, after their status had just been extended, can be quite distressing for applicants.

What to do

If responding to the minded to curtail notification, the strongest case must be made. Evidence must be prepared as to how the individual still meets the requirements or meets other eligibility requirements of Appendix EU and this can require documents from across the five-year period the individual has been resident in the UK.

Where the evidence has been accepted, the response from the Home Office has been surprisingly vague:

Your EU Settlement Scheme status remains valid.

We wrote to you on 21 May 2024, informing you that we are considering curtailing your Pre-settled Status due to your marriage to your EEA national sponsor/partner no longer subsisting. After receiving your response to our letter…, I have been considering whether to remove your EU Settlement Scheme status under Annex 3 of Appendix EU to the Immigration Rules.

However, after investigating your case and looking into the evidence available I have decided not to remove your status, as I am satisfied that you do not meet the criteria for curtailment…

You continue to hold limited leave to remain (also known as pre-settled status) and your existing entitlements are unaffected. You do not need to do anything further.

We had to chase the Home Office to confirm when the expiry date for our client would be and whether this would be extended, as this information is not clear in their communications.

Many individuals who fall under the category of family members who have retained the right of residence may not have applied to vary their pre-settled status during the five-year period. They are not required to do so and, more importantly, may not know that this is even an option. In our experience, the EUSS Resolution Centre used to suggest that individuals who have divorced, for instance, could take action later, which may have led to a false sense of security for some.

Conclusion

It may be safer, especially for those who qualify under the retained rights provisions of Appendix EU, to make (or start preparing) applications to vary their leave, or to apply for settled status (if eligible) before the automatic extension comes into play. As we have seen, there is a real risk that the automatic extensions can sometimes be followed by a minded to curtail notification, which may put many individuals in a vulnerable position, having a very tight timeframe to gather documents and make a case as to how they should remain in the UK.

This article was co-authored by Nick Gore of Carter Thomas.

Sursa: https://freemovement.org.uk/

eVisas: cine este afectat și ce măsuri trebuie luate acum

Acte Britanice, Aplicații, App-uri, Articole Imigratie, Border Force, Home Office, informatii utile, New Immigration Rules, Noul sistem de imigratie in UK, Viata in UK, , , , , , , , , , , , , , , ,

Pun mai jos articolul celor de la Free Movement https://freemovement.org.uk/evisas-who-is-affected-and-what-steps-to-take-now/ , tradus, fara sa intervin pe el.

“Există multe aspecte neclare legate de introducerea eViselor de către Home Office, mai jos elucidăm ceea ce știm până acum despre implementarea și utilizarea lor. În conformitate cu strategia sa „digital by design”, Home Office a introdus treptat o serie de măsuri cu scopul final de a digitaliza complet sistemul de imigrație. Ca parte a acestei strategii, începând cu 2025, eVisas vor înlocui permisele de ședere biometrică (BRPs) și alte documente fizice care atestă statutul de imigrație, de exemplu, o ștampilă sau o vignetă în pașaport.

Unele persoane sunt deja familiarizate cu eVisas, de exemplu, cei cu statut conform Appendix EU sau cei care au solicitat permisiunea de imigrare prin aplicația ID Check App. Cu BRPs care expiră la 31 decembrie 2024, până la patru milioane de persoane ar putea fi nevoite să ia măsuri sau riscă consecințe nefavorabile.

Îngrijorător, comunicarea privind configurarea unei eVisa nu a fost încă trimisă tuturor celor afectați (și este posibil să nu fie fezabil să se facă acest lucru). De asemenea, nu avem un interval de timp pentru momentul în care schema eVisa va fi pe deplin funcțională, și există probabil multe persoane care nu vor obține eVisa înainte ca BRP-ul lor să expire.

Perspectiva unei alte situații de tip „Windrush” ar putea deveni curând realitate, dacă nu se pune în aplicare o perioadă de tranziție sau o opțiune de rezervă pentru a permite celor fără o eVisa – dar cu permisiune de imigrare valabilă – să își demonstreze statutul prin alte mijloace.

De asemenea, este important de reținut că trecerea oamenilor la eVisas este doar prima parte a problemei, următoarea fiind dacă acestea vor fi de fapt de încredere. Free Movement a abordat anterior probleme legate de utilizarea statutului digital, inclusiv o varietate de erori întâmpinate de cei cărora li s-a acordat drept de ședere pe schema de rezidențe EU Settlement Scheme.

Ce este o eVisa?

eVisa este un înregistrare digitală a statutului de imigrație al unei persoane. Este disponibil în general pentru cei care au solicitat recent permisiunea de imigrare folosind aplicația ID Check App (sau EU Exit App pentru Appendix EU), în timpul căreia se creează un cont UKVI. Odată obținută permisiunea, contul UKVI poate fi accesat pentru a vizualiza statutul de imigrație și a-l împărtăși cu alții.

Cum să obții o eVisa

În cazul în care o persoană nu are în prezent un BRP, dar în schimb are un document fizic ca dovadă a permisiunii de ședere pe termen nelimitat, Home Office le cere mai întâi să facă o aplicație „no time limit” pentru a obține un BRP. Doar după ce îl primesc, pot continua cu procesul eVisa.

Există 5 pași principali în procesul eVisa:

  1. Crearea unui cont UKVI – acest pas implică furnizarea detaliilor personale pe portalul online și a unui număr de BRP curent sau expirat. În cazul în care nu se poate furniza un BRP, crearea unui cont poate fi posibilă și prin introducerea numărului de aplicație de imigrare. Pentru cei care nu dețin un BRP, portalul redirecționează utilizatorul să aplice mai întâi pentru un BRP, o opțiune care probabil va deveni în curând defunctă. Nu este încă clar care va fi alternativa, dar este posibil ca utilizatorul să completeze un proces de aplicare similar cu înlocuirea unui BRP, având ca rezultat final un eVisa.
  2. Legarea eVisa de cont – odată ce contul a fost creat, dacă totul merge bine, ar trebui să apară o opțiune de a lega eVisa. Acest lucru poate dura de la câteva ore până la câteva zile pentru a apărea.
  3. Completarea verificării identității – persoana va trebui să descarce aplicația UK Immigration ID Check folosind un dispozitiv NFC (Near Field Communication) și să conecteze contul UKVI la aplicație. O fotografie digitală și o scanare a BRP-ului vor fi încărcate în acest moment. Problemele comune în acest stadiu includ recunoașterea fotografiei (în special pentru copii) sau localizarea cipului BRP.
  4. Vizualizarea eVisa – odată ce verificarea ID-ului este efectuată și întrebările finale pe contul UKVI sunt completate, o notificare ar trebui să fie trimisă persoanei pentru a confirma că eVisa este gata de vizualizat. Este important să verificați dacă detaliile de pe eVisa sunt corecte, deoarece au fost raportate cazuri de apariție incorectă a detaliilor personale, a statutului de imigrație și a condițiilor pe profilul eVisa.
  5. Adăugarea documentului de călătorie în contul UKVI – acesta este un pas final crucial, astfel încât statutul de imigrație să rămână accesibil odată ce BRP-ul expiră. Acest lucru va lega efectiv pașaportul sau cartea de identitate de eVisa, permițând accesul la statut atunci când prezentați acest document pentru călătorii în viitor.

Este important să păstrați o copie a documentului de identitate utilizat pentru conectarea în cont în siguranță, precum și orice numere de referință ale aplicațiilor de imigrare, în cazul în care documentul de identitate este pierdut, furat sau returnat autorităților în viitor și este necesar accesul la cont.

Cine este afectat de schema eVisa?

În timp ce se aștepta o implementare completă a schemei eVisa în iunie 2024, acest lucru nu s-a întâmplat încă. Ghidul Home Office solicită persoanelor să aștepte confirmarea prin e-mail cu privire la momentul în care eVisa poate fi configurată. Cu toate acestea, pentru unii, poate fi posibil să creeze un eVisa înainte de a primi e-mailul. Ar fi, desigur, de ajutor dacă Home Office ar putea confirma care categorii specifice pot face acest lucru.

Există trei grupuri cheie de persoane care ar putea fi afectate.

Cei cu statut de imigrație doar fizic

Acest grup prioritar se confruntă cu cel mai mare risc de consecințe nefavorabile dacă nu se iau măsuri până la sfârșitul anului 2024, deoarece nu știm încă dacă BRP-urile expirate sau alte documente fizice vor fi acceptabile ca dovadă a statutului începând din 2025.

În plus, procesul de obținere a unei eVisa este mai lung pentru acest grup, deoarece trebuie mai întâi să facă o aplicație de tip „no time limit”. Acest lucru este complicat de faptul că, în cazul în care oamenii au deținut permisiunea de ședere pe termen nelimitat pentru perioade lungi, este puțin probabil ca Home Office să îi poată contacta prin e-mail, deoarece nu vor avea aceste detalii.

Cei care dețin un BRP și un eVisa

Aceste persoane (în principal cetățeni din afara UE care au utilizat recent aplicația pentru o aplicație de imigrare) vor folosi în continuare BRP-urile lor pentru călătorii. Ei trebuie să se asigure că contul UKVI este legat de documentul de călătorie curent până la sfârșitul anului 2024.

Cei care au doar eVisa

Aceste persoane (în principal cetățeni din afara UE care au utilizat recent aplicația) trebuie să se asigure că contul UKVI rămâne actualizat și, în special, să fie atenți la ce informații trebuie actualizate și la consecințele neactualizării contului. Ghidul Home Office este așteptat să fie actualizat cu privire la ce informații trebuie raportate.

Mai multe clarificări necesare

Pentru cei care dețin eVisas, desigur, au fost rapoarte pozitive despre un proces de aplicație de imigrare „la domiciliu” fără probleme și despre călătoritul fără complicații. Cu toate acestea, este dificil de ignorat faptul că digitalizarea sistemului de imigrație prezintă provocări uriașe pentru mulți, în special pentru cei al căror BRP se apropie de expirare. Au existat, fără îndoială, probleme inițiale în comunicările privind eVisa, configurarea contului și profilurile eVisa, pentru început.

Pentru cei care nu au eVisa în loc până la sfârșitul anului, vom vedea dificultăți când călătoresc și se reîntorc în Marea Britanie sau să își dovedească dreptul de a închiria, de a munci sau accesa îngrijiri medicale? Pentru cei care reușesc să treacă prin procesul eVisa relativ fără probleme, ce se va întâmpla când este nevoie de acces urgent la eVisa, dar contul este inaccesibil, afișează informații incorecte sau nu poate fi actualizat? Va exista o perioadă de tranziție sau o altă modalitate de a demonstra statutul? Poate că întrebările puse indică un anumit grad de îndoială cu privire la viitor; cu toate acestea, având în vedere numărul mare de persoane care vor fi afectate de implementarea eVisa, este necesară claritate, iar timpul trece.”